Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego Szczecin-Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie

WYROK ZAOCZNY

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

S., dnia 6 października 2016 r.

Sąd Rejonowy Szczecin-Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie III Wydział Cywilny w składzie:

Przewodniczący: SSR Magdalena Głogowska

Protokolant: Natalia Tarnowska

po rozpoznaniu w dniu 6 października 2016 r. w Szczecinie na rozprawie

sprawy z powództwa (...) sp. z o.o. z siedzibą w W.

przeciwko A. R., N. R., J. R.

- o zapłatę ( (...).83 PLN)

I. zasądza od pozwanego A. R. na rzecz powódki (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. kwotę 3.667,83 zł (trzech tysięcy sześciuset sześćdziesięciu siedmiu złotych i osiemdziesięciu trzech groszy) z odsetkami ustawowymi (za opóźnienie):

a) od kwoty 1.456,09 zł od dnia 14 lutego 2014 r. do dnia zapłaty;

b) od kwoty 1.726,65 zł od dnia 15 kwietnia 2014 r. do dnia zapłaty;

c) od kwoty 463,06 zł od dnia 08 maja 2014 r. do dnia zapłaty;

d) od kwoty 22,03 zł od dnia 13 kwietnia 2015 r. do dnia zapłaty;

II. oddala powództwo w stosunku do pozwanych N. R. i J. R.;

III. zasądza od pozwanego A. R. na rzecz powódki (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. kwotę 717 zł (siedmiuset siedemnastu złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu;

IV. nadaje wyrokowi w stosunku do pozwanego A. R. rygor natychmiastowej wykonalności.

UZASADNIENIE

wyroku w postępowaniu uproszczonym

Powódka (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. pozwem z dnia 10 kwietnia 2015 roku zażądała zasądzenia od pozwanych A. R., N. R. i J. R. na swoją rzecz kwoty 3.667,83 złotych wraz z odsetkami ustawowymi liczonymi od wskazanych w pozwie dat i kwot wynikających z trzech faktur wystawionych przez powódkę oraz od kwoty skapitalizowanych odsetek poczynając od dnia wniesienia pozwu, a także rozstrzygnięcia o kosztach procesu wg norm przepisanych.

W uzasadnieniu pozwu podano, że powód dostarczał pozwanemu gaz do lokalu mieszkalnego w W. na podstawie umowy na dostawę gazu, a pozwany zaprzestał regulowania rachunków powodując zaległość w kwocie dochodzonej pozwem i nie zareagował na wezwanie do zapłaty, jak również nie uiścił ani jednej raty pomimo zawartej z powódką ugody. Pozostali pozwani to, jak podano w uzasadnieniu pozwu, pełnoletni domownicy. Powód z kolei jest następcą prawnym dotychczasowego wierzyciela ( (...) S.A.) na podstawie umowy przeniesienia zorganizowanej części przedsiębiorstwa tytułem wniesienia wkładu niepieniężnego na pokrycie kapitału zakładowego spółki z o.o., zawartej w dniu 01.08.2014 r.

W tutejszym sądzie stwierdzono brak podstaw do wydania nakazu zapłaty.

Żaden z pozwanych nie złożył odpowiedzi na pozew ani żadnych wyjaśnień, nie stawił się na rozprawę, nie wniósł o rozpoznanie sprawy pod swoją nieobecność ani też nie wdał się w spór co do istoty sprawy.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

Ugodą z dnia 25 lipca 2014 r. A. R., który na podstawie umowy kompleksowej z dnia 25.09.2009 r. zawartej z poprzednikiem prawnym powódki zobowiązał się płacić za dostarczane do lokalu przy ul. (...) w W. paliwo gazowe, uznał swoje zadłużenie wobec poprzednika prawnego powódki z tytułu nieterminowanego regulowania należności wynikających z faktur o numerach (...) w łącznej kwocie 3.645,80 zł i zobowiązał się zapłacić tę kwotę w 4 miesięcznych ratach, ostatnią do 05 grudnia 2014 r. z odsetkami ustawowymi. W ugodzie uregulowano, że w razie opóźnienia

w spłacie zadłużenia ugoda wygasa, a cała pozostała do zapłaty kwota staje się natychmiast wymagalna.

Dowód: ugoda k. 5-6, noty korygujące k. 15-17, umowa kompleksowa k. 20-20v, Taryfa k. 25-36v,51-58,67v-84, decyzja o zatwierdzeniu zmiany Taryfy k. 37-37v, 67, zmiana Taryfy k. 38-50, umowa przeniesienia zorganizowanej części przedsiębiorstwa k. 59-64.

(...) Spółka Akcyjna w W. zawarła w dniu 01 sierpnia 2014 r. z (...) Spółką z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. umowę przeniesienia zorganizowanej części przedsiębiorstwa tytułem wniesienia wkładu niepieniężnego na pokrycie kapitału zakładowego spółki z o.o., w wyniku której powódka weszła w ogół praw i obowiązków dotychczasowego wierzyciela ( (...) S.A.).

Dowód: umowa k. 59-64.

N. R. i J. R. są zameldowane w W. ul. (...).

Dowód: dane osobowe mieszkańca k. 18-19.

Sąd zważył, co następuje:

W stosunku do pozwanego A. R. zapadł w dniu 06 października 2016 r. wyrok zaoczny uwzględniający w całości żądanie pozwu. Sąd przyjął za prawdziwe, po myśli art. 339 § 2 k.p.c., twierdzenia powoda o okolicznościach faktycznych przytoczonych w pozwie, gdyż nie budziły one uzasadnionych wątpliwości ani nie stwierdzono, by zostały przytoczone w celu obejścia prawa. Dopuszczalność wydania wyroku zaocznego wynikała z art. 339 § 1 k.p.c., gdyż pozwany nie złożył odpowiedzi na pozew ani żadnych wyjaśnień, nie stawił się na rozprawę, nie wniósł o rozpoznanie sprawy pod swoją nieobecność ani też nie wdał się w spór co do istoty sprawy.

Powództwo nie zasługiwało natomiast na uwzględnienie w odniesieniu do pozostałych pozwanych, a to z powodu przeszkód, o których mowa w art. 339 § 2 k.p.c.

Okolicznością faktyczną przytoczoną w pozwie, dotyczącą pozwanych N. R. i J. R. była jedynie ta, że wymienione osoby są zameldowane w W. przy ul. (...).

Zdaniem sądu, fakt zameldowania tychże pozwanych pod adresem miejsca poboru gazu nie jest wystarczający do przyjęcia ich odpowiedzialności za zadłużenie dotyczące pozwanego A. R.. Powódka nie wykazała, aby pozwane N. R. i J. R. miały zawartą z powódką (lub jej poprzednikiem prawnym) umowę na dostawę paliwa gazowego, ani by innego rodzaju węzeł prawny łączył je z powódką, ani że wymienione pozwane odpowiadają (oraz na jakiej podstawie faktycznej i prawnej) za zobowiązania zaciągnięte przez A. R.. Nie sposób nawet przyjąć, by z faktu zameldowania wypływał wniosek o korzystaniu przez te pozwane z gazu dostarczonego do lokalu w W., a jeśli nawet wymienione osoby przebywały w przedmiotowym lokalu w okresie dotyczącym żądania pozwu, to ich ewentualne partycypowanie w kosztach dostarczonego i zużytego paliwa gazowego może być rozliczane tylko pomiędzy nimi a A. R., co pozostaje bez związku z powódką.

Powódka nie wskazała przy tym żadnej podstawy prawnej uzasadniającej objęcie wymienionych pozwanych należnością żądaną pozwem, a zawodowy pełnomocnik powoda, zajmujący się prawem energetycznym z racji współpracy z tego rodzaju podmiotem, mógłby o taką podstawę się pokusić. Ułatwiłoby to sądowi orzekającemu ustalenie, czy roszczenie wywodzone jest z kontraktu, deliktu, czy może z bezpodstawnego wzbogacenia.

Z uwagi na niesprostanie przez powódkę ciężarowi dowodowemu z art. 6 k.c., zgodnie z którym ten, kto wywodzi z danego faktu skutki prawne, ma obowiązek ów fakt wykazać, powództwo w stosunku do pozwanych N. R. i J. R. podlegało oddaleniu, o czym orzeczono w pkt II sentencji.

W odniesieniu do pozwanego A. R. orzeczono natomiast, w konsekwencji uwzględnienia powództwa, jak w pkt I (zgodnie z żądaniem pozwu), III (zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik procesu na podstawie art. 98 §§ 1 i 3 k.p.c.) i IV sentencji wyroku (na podstawie art. 333 § 1 pkt 3 k.p.c.).

Na koszty procesu poniesione przez powódkę złożyły się uiszczona opłata od pozwu w postępowaniu uproszczonym w kwocie 100 zł (art. 28 pkt 2 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych), koszty zastępstwa procesowego zawodowego pełnomocnika powódki ustalone w stawce minimalnej wynoszącej 600 zł (§ 6 pkt 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu) oraz opłata skarbowa od pełnomocnictwa (uiszczona k. 114) wynosząca 17 zł.

ZARZĄDZENIE

1.  (...)

2.  (...)

3.  (...)

4.  (...)

(...) M. G.